一、问题简述
甲乙两人共同借款给丙。借款合同约定，丙以其房产抵押来担保债务的实现，甲作为乙的代理人与丙签订《抵押合同》并办理抵押登记手续，抵押登记在代理人甲名下，甲处分抵押物后所获得的款项，按甲乙未获清偿的借款份额比例同比例分配。问题：根据《民法典》规定，以房产抵押的，抵押权自登记时设立。现不动产权属证书上登记的抵押权人是甲，乙是否也享有抵押权？即乙对抵押物是否享有优先受偿权？
二、各抒己见
一种观点认为，根据《民法典》第402条规定，以不动产抵押的，抵押权自登记时设立，不动产权属证书上登记的抵押权人是甲，只有甲享有抵押权，乙不享有抵押权。
另一种观点认为，根据《民法典》第925条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，甲是受乙委托签订的《抵押合同》并办理的抵押登记，乙也应当享有抵押权。
三、分析与思考
首先，根据《民法典》第215条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，乙以甲名义与丙签订的《抵押合同》合法有效，抵押合同的约定对甲乙丙均有约束力，相信大家对此争议不大。
其次，既然抵押合同对乙和丙有约束力，按照《民法典》规定，乙可以根据《抵押合同》要求丙履行合同中约定的义务，即办理抵押登记手续和实现抵押权。按第一种观点，是否乙只能另诉要求丙办理抵押登记手续，然后才能享有抵押权？但《抵押合同》约定代理人甲与丙办理抵押登记手续，丙完全按抵押合同约定履行，乙依据什么起诉丙？
再次，如果按第二种观点，乙以甲名义办理抵押登记，乙就对抵押物享有抵押权，是否与《民法典》第209条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的抵押权登记才设立的规定相悖？
四、案例介绍
案例一：端州农商行、广宁农商行等五银行与康州公司等金融借款合同纠纷一案（肇庆市中级人民法院，案号：2019粤12民初9号），端州农商行作为代理行与抵押人签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权人为端州农商行。
法院审理后认为，虽然案涉《最高额抵押合同》所约定的抵押权人是端州农商行，但是由于本案的借款方式属于团贷，且案涉《银（社）团贷款合同》明确约定，端州农商行作为牵头行，是指经借款人同意，发起组织银团、负责分销银团贷款份额的机构。同时，端州农商行作为代理行，按相关贷款条件确定的金额和进度归集资金向借款人提供贷款，并接受银团委托按本合同规定的职责对银团资金进行管理，因此可视为其他四银行委托端州农商行代其共同签署案涉的抵押合同，故享有案涉抵押优先受偿权的抵押权人包括全部的贷款人，判决五银行对抵押物均享有优先受偿权。
案例二：江苏银行下关支行、南京银行、南京银行城东支行与恒顺达公司船舶抵押借款合同纠纷一案（武汉海事法院，案号：2014武海法商字第261号），江苏银行下关支行作为代理行与抵押人签订《船舶抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权人为江苏银行下关支行。
法院审理后认为，三原告与抵押人为本案所涉债权债务提供船舶抵押担保签订了书面合同，而且向船舶登记机关办理船舶抵押权登记，该船舶抵押权依法有效设定，并可以对抗第三人。三原告就本案所涉债权对所抵押船舶依法享有船舶抵押权，在恒顺达公司未依约履行还款义务时，三原告作为船舶抵押权人有权行使船舶抵押权，并就贷款本息及实现债权的费用在船舶拍卖价款中优先受偿。
五、总结
司法实践中，虽然不同的法院可能出现不同的判决结果。但参考上述案例与分析思考，并且从解决实际问题的角度出发，也应当适用第二种观点，也就是即使抵押权人只登记了代理人，委托人也应当享有抵押权。因此，虽然不动产权属证书上登记的抵押权人是甲，乙应当也享有抵押权，乙对抵押物享有优先受偿权。
江春赏律师自执业以来，代理了大量的侵权纠纷、金融借款合同纠纷、商品房买卖合同纠纷等民商事诉讼案件，具有丰富的诉讼经验。代理过的人身损害侵权案件，各类型合同纠纷案件近千件，在侵权责任法、合同法等方面有扎实的理论基础和丰富实践经验，曾获得律所颁发的“优秀律师”称号。现任广东法丞汇俊律师事务所金融法律业务专业委员会秘书长。
金融法律业务专业委员会
金融法律专委，将始终以客户需要、市场需求为引导，聚焦于金融法律风险的事前防范、事中处置应对及事后清收善后；将与时俱进，定期或不定期以沙龙、座谈、研讨等灵活多样的形式开展业务学习或培训，及时更新金融法律最新信息或知识；将加强委员会内部业务合作交流，本着“专业人办专业事”的精神共享客户资源或业务机会；将始终站在市场前线，紧紧抓住“清收”这个关键，创新工作方式方法，采取包括但不限于代理、引进投资者、合作并购等各种方式努力实现客户满意及经济效益双丰收。